来源：道说区块链

在昨天的文章中，我分享了巴菲特“买股票就是买公司”的观点。

这个观点之所以成立，除了昨日文章中提到的投资逻辑外，还离不开法律上的保障。股票真实地代表了公司的权益，当投资者将一家公司的所有股票买下时，在法律上便等同于完全拥有这家公司。投资者可以决定董事会成员、管理层人选，并支配公司收益。

如果没有这样的法律保障，买股票的意义会大打折扣，对投资者的吸引力也会显著降低。

以此为参照，我们再来审视加密生态中的代币，便会发现它们与传统股票存在本质上的区别。

通常，我会将加密生态中的代币分为两类：

一类是原生代币，例如比特币（BTC）、以太坊（ETH）等；另一类则是非原生代币。

所谓原生代币，是指直接写入项目源代码中的代币，它们深度参与代码运行和项目运作。这类代币类似于现实生活中的商品，例如石油。

在项目中，原生代币扮演着至关重要的角色。没有这些代币，项目根本无法正常运作。例如，如果比特币或以太坊没有其原生代币，它们的区块链网络将无法维持运营。

而非原生代币则有所不同。它们并非从项目启动之初就写入源代码，而是项目方在后期出于各种原因额外发行的。即使没有这些代币，项目的运作也可以持续。

例如，Uniswap在没有代币的情况下也运行了一段时间；BASE二层扩展至今仍未发行代币，但这丝毫不影响其在以太坊二层扩展生态中的重要地位。

在当前的加密生态中，数量最多、争议最大的便是这类非原生代币。

对于这类代币，一些项目方将其定位为实际意义有限的治理代币，放任其自由发展；而另一些项目方为了凝聚社区，则会利用项目的盈利收入进行回购销毁。

这种回购销毁的操作很容易让人联想到股票，久而久之，我们甚至会在潜意识中将这些代币视为股票，并用股票的估值逻辑来衡量它们的内在价值。

“这个项目的估值应该是多少，因此它的代币价格应该是多少”，这种表述正是上述潜意识的典型体现。

然而，如果我们冷静下来，从法律层面重新审视这些代币，就会发现它们根本不具备股票那样的权益，或者说其权益非常有限。

试想，一个投资者如果买下了所有的BNB，他是否就能决定币安（X安）的董事会成员？是否能掌控管理层？是否能支配每年的收益或者直接将其据为己有？答案显然是否定的。

近期有传言称某大型交易所准备与现任美国总统的家族达成交易，出让部分股权。

暂且不论这一传闻的真实性如何，但我们从中可以看出，这家交易所真正值钱的部分是什么。

毫无疑问，不是它发行的代币，而是它的股权。

从这个角度来看，BNB的内在价值远远不及COINBASE的股票。

如果我有足够的资金，将COINBASE的所有股票买下，我就可以让交易所退市，销毁股票，从而获得未来每年丰厚的净收益，拥有一头“现金牛”。

那么，如果这些非原生代币不具备股票那样的权益，它们究竟是什么？

在我看来，它们更像是项目方为了凝聚社区而发放的一种链上纪念品。无论是通过叙事的方式还是回购销毁的方式，其目的都是一样的：赋予这些纪念品一定的想象空间，使其“升值”。

但这种做法恐怕只能吸引散户投资者，指望外界的大资本真金白银地购买这些代币未免过于天真。

如果这些代币在未来仍然维持现状，它们的估值很可能会继续下降。若想让这些代币真正成为有价值的资产并实现破圈，目前我能看到的路径只有两条：

一是像股票那样，使代币真正具备权益属性；

二是像原生代币那样，成为项目中不可或缺的“商品”，深度参与项目的运营和运作，使得项目一旦失去这些代币便难以为继。